从“金指南”看我国跨境破产法的升级与改造

  • 时间:
  • 浏览:140

2016年10月10、11日多日,新加坡,“JIN”破产法会议隆重开幕。JIN是“司法破产网络”(Judicial Insolvency Network)英文首字母的缩写,十个 多 全球性、多级别的破产法官交流平台。JIN与“金”谐音,好多好多 我将之翻译成“金网络”。

在首次会议上,来自美国特拉华区破产法院、美国纽约南区破产法院、美国佛罗里达南区破产法院、新加坡最高法院、百慕大最高法院、英格兰和威尔士高等法院、澳大利亚新南威尔士最高法院、韩国首尔破产法院、开曼群岛大法院、加拿大安大略高等法院及荷兰中区法院的代表们齐聚一堂,通过《法院间跨境破产事务沟通与合作土法律依据指南》(Guidelines for Communication and Cooperation between Courts in Cross-Border Insolvency Matters)。我将这份文件,称为跨境破产法领域的“金指南”。

“金指南”正文共有14条,除导语外,共分为采纳及解释(第1-6条)、法院间合作土法律依据(第7-9条)、出庭(第10-11条)、相应条款(第12-14条)及联合审理(附件A)等要素。

“金指南”的核心目标,是在跨境破产的平行多多线程 中,从个案层面加强法院间的协调和合作土法律依据。参与“金指南”的法院承诺,在跨境破产案件中,该指南将作为最佳实践的范本,给予最优先的考量和适用。正文尤其是第7-9条法院间沟通要素,完正规定协调和沟通的技术性细节。归根结底,“金指南”将通过不利于协调和合作土法律依据,尽最大限度提高跨境破产多多线程 的下行波特率 ,降低经济和时间成本,正确处理从从不的诉讼多多线程 ,实现债务人财产价值最大化。

为了保持适当的灵活性,“金指南”允许缔约的法院按照被委托人认为大慨的土法律依据,将“金指南”适用到个案中。并且 “金指南”也怪怪的强调,相关法院的裁令,只会正确处理跨境破产合作土法律依据中的多多线程 性事宜,实体问提报告 还是会交由该法院所在地的破产法正确处理。

这份“金指南”的发布,引起破产界内外层厚重视。2017年6月,美国众达律师事务所(Jones Day)旗下的《全球重组评论》(Global Restructuring Review)编辑部,将该年度的“最重要总体进步奖”(“Most Important Overall Development” award)颁发给“金指南”。2019年1月22日,世界执行大会在我国上海召开,新加坡最高法院法官庄泓翔(Steven Chong)在发言中也怪怪的介绍“金网络”和“金指南”,认为它们是国际破产界对不完美世界里完美的否认。

事实上,“金指南”发布后,“金网络”未止步不前。2018年9月、2019年4月,第二届、第三届“金网络”先后举行。这两次会议的重要共识和成果之一,好多好多 2019年7月25日正式发布的《法院对法院沟通方案》(Modalities of Court-to-Court Communication)。我们都我们都我们都 姑且将该方案称为“金方案”。

“金方案”在“金指南”的基础上,进一步细化参与法院间在平行破产多多线程 中协调和沟通细节。“金方案”正文共分为范围和定义(第1-4条)、协调人的指派(第5-7条)、沟通的启动(第8-9条)、沟通的安排(第10-13条)、请求法官和被请求法官的沟通(第14-16条)。

按照其框架设计,“金方案”的核心是协调人(Facilitator)的指派,即每个法院都应指派十个 多 或多个法官,担任协调人;协调人的身份信息和化系土法律依据应该通过网站等途径公开发布。在平行多多线程 启动后,请求法官即可启动沟通多多线程 ,与被请求法院的协调人取得联系;接下来,两边法院的协调人则可不会能直接针对个案协调沟通,时间、土法律依据、语言等均已双方接受为前提。可能请求法官和被请求法官均我应该 直接沟通,我们都我们都我们都 也可不会能绕开双土法律依据官的协调人。

在我看来,无论是“金网络”“金指南”还是“金方案”,对于我国升级和改造跨境破产法律体系,可不会能极其重要的启迪。

我国506年《企业破产法》第5条实现了跨境破产法的“破冰”。按照该条规定,我国的破产多多线程 对债务人在境外的财产自动生效,而境外法院的破产裁定,则要由相关法院按照条约可能互惠原则严格审查,可不会能了不违反中华人民共和国法律的基本原则,不损害国家主权、安全和社会公共利益,不损害中华人民共和国领域内债权人的合法权益,才有可能得到承认和执行。

目前,我国尚未与外国缔结任何涉及破产的双边或多边条约。即便审查外国法院的破产裁定,可不会能了按照互惠原则来审查。事实上,按照上述审查标准,我国法院尚未有土法律依据《企业破产法》第5条承认和执行域外法院破产裁定的案例。武汉中院承认和执行德国蒙塔鲍尔的裁定,十个 多 多可不会能成为我国跨境破产承认和执行第一案,但武汉中院并未援引《企业破产法》第5条,好多好多 径直援引《民事诉讼法》关于涉外判决的规定。在此前后,我国法院还多次收到承认和执行域外法院破产裁定的请求,但包括韩国韩进破产案在内,我国法院均未作出承认和执行的裁定。

显而易见,该规定在实际操作中,会面临多种多样的约束和限制。我国《企业破产法》507年实施后,跨境破产案例寥若晨星,跨境破产制度几乎成为“睡美人”条款。这后边的原因着,既在于对己宽、对人严的制度建构有本身的困境,也在于我国司法系统在跨境破产领域对外交往积极性、主动性的存在问题。

跨境破产法律实施的不彰,涉及好多好多 因素,但立法是主因。这也是为什儿 学界内外通常都将采纳联合国国际贸易法委员会的《跨境破产法示范法》,作为我国升级和改造跨境破产法律体系的不二法门。什儿 思路大体不差。从国际化的层厚,在未来的《企业破产法》修订中,采纳示范法,从国内立法的层厚大幅度升级和改造我国的跨境破产法律体系,对于提高境外债权人和投资人的信心,具有十分正面的意义。

好多好多 ,联合国贸易法委员会的《跨境破产示范法》,毕竟是立法本位的方案。什儿 方案的落实和实施,取决于立法机关的议事日程、各方博弈和共识。在立法机关采纳并将其转化成国内法十个 多 多,示范法只具有参考性意义。立法修法,兹事体大,影响性因素众多,不能自己在短时间有实质性进展。

并且 ,想看 “金网络”、“金指南”及“金方案”这麼宽裕,或许我国法院系统在跨境破产法领域可不会能更为积极主动。最高人民法院可不会能考虑参与“金网络”,推动各级法院对“金指南”“金方案”的理解和运用,一同也积极参与“金网络”后续规范的形成。可能担心最高人民法院参与与什儿 各国要素专门法院参与不对等,或有什儿 不便明说的顾虑,也可不会能授权低级别法院,以更为灵活的土法律依据参与什儿 历史性多多线程 中。

跨境破产法最大的底部形态,既在于其核心目标的选折 性,比如加强跨境破产多多线程 沟通和协调、降低跨境破产多多线程 的成本,也在于着实现土法律依据的灵活性、多样性,可不会能由被委托人和被委托人之间谈判,也可不会能由破产执业者和破产执业者之间沟通,更可不会能由审理案件的法院和法院间沟通。当然,什儿 选项中,法院之间的沟通和协调,肯定是下行波特率 最高的正确处理方案。

上述底部形态,给予我们都我们都我们都 很大的选折 余地。甚至再退一步,即便我们都我们都我们都 对“金网络”、“金指南”及“金方案”不感兴趣,我国法院系统依旧可不会能参与、发起甚至主导什儿 更为适宜的跨境破产法网络。什儿 积极主动的参与,既要能对外展示我国改革开放的国际形象,提升我国跨境破产法的知识储备和见闻,也要能不利于我国司法系统在跨境破产法领域“开眼看世界”,更好地为将来制度升级做好知识储备和化理准备。

总之,在未来跨境破产案件中,无论是输入还是输出,司法机构依旧扮演着枢纽性角色,我国的破产法官迟早要和国际同行面对面打交道。与其个案层面被动应对,不如规则层面早做预备期,在司法系统积极主动参与国际规范形成的一同,也让法官们学好并善于与外国同行沟通和协调。

(作者陈夏红为中国政法大学破产法与企业重组研究中心研究员)(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

新闻推荐

重回北京 滴滴顺风车试运营扩至10城 北京试运营首日,有乘客反映应答率可不会能提高;前期十个 城市试运营后,滴滴正优化要素功能

滴滴顺风车试运营继续“扩围”。从12月23日上午9时起,滴滴顺风车在北京、武汉、佛山、南昌、长沙等十个 城市上线试运营...